Amadeo Palliser Cifuentes / Barcelona 

_______________________________

Los diferentes poderes nos están bombardeando con sus particulares relatos interesados, incluso llegando al extremo de ‘olvidarse’ de consensuar sus discursos con sus socios, que ya es el colmo de la soberbia, por eso me ha parecido interesante recordar la novela satírica ‘El alienista (1982), del brasileño Joaquim María Machado de Assis (1839 – 1908); por lo que, en este escrito, hago una detallada referencia a ella.

Estos días, olvidando Ucrania, Gaza, etc., todos los relatos giran entorno a la guerra de los EUA contra Irán, desde los prepotentes Donald Trump y su secretario de guerra, Pete Hegseth y Binyamin Netanyahu, y, a esa línea de ‘pensamiento’ se han añadido, acríticamente, Ursula von der Leyen (presidenta de la comisión europea) que, ante las críticas generalizadas, hoy se ha visto obligada a matizar, Friedrich Merz (canciller alemán) y ‘tutti quanti’. Si bien, es preciso destacar, asimismo, el argumento de António Luís Santos da Costa (presidente del parlamento europeo), defendiendo a la UE como garante del derecho internacional y contrarrestando, de ese modo el discurso de ayer, de la mencionada von der Leyen.

Asimismo, vemos que, al margen de esa ilegal y amoral guerra (como todas), los personajillos de baja estofa siguen esa misma onda prepotente, en sus respectivos corralitos, para ‘defender’ sus propias tesis, como Pedro Sánchez, reciclando el mensaje del ‘no a la guerra’, sin presentar alternativas, o la impresentable y racista (islamófoba) Silvia Orriols (líder de Aliança Catalana) que, según explica Marc Toro, en su artículo titulado: ‘Orriols defiende prohibir el Corán’:

‘(…) ya que lo que se dice en él, es una barbarie (…) en la Biblia también hay frases absolutamente descontextualizadas, pero la gracia es que los cristianos las sabemos contextualizar y actualizar, no las interpretamos literalmente (…) mientras que el Corán no es interpretable, lo dice su propia religión (…) por eso, vive con mucha esperanza el ataque de los EUA e Israel en Irán (…) para derrocar uno de los regímenes más terroríficos del mundo (…) y Pedro Sánchez ha jugado a la ambigüedad y la mediocridad y no ha sido capaz de postularse del lado de los derechos humanos. Se refería a los derechos de la población iraní, largamente reprimida por las autoridades de Teherán, pero obvió las masacres de la misma población por las bombas de Washington y Tel Aviv. (…) después, se refirió al Islam, como un ‘régimen totalitario y una teocracia en sí misma’ (…) por lo que propuso cerrar todas las mezquitas que ‘pregonan una visión literal del Islam y son un foco de radicalización. (…) y, después de relacionar la inmigración con la criminalidad dijo ‘no son de fiar (…) nos están obligando a convivir con salvajes (…)’

(Ara de hoy, 11 de marzo 2026)

Y, en otro contexto, como señaló Gemma Aguilera Marcual, en su artículo titulado ‘Un secuestro moral’:

‘(…) El PSC y el PSOE, han perfeccionado una estrategia tan efectiva como perversa: presentar cualquier discrepancia de la izquierda como una amenaza contra el estado de bienestar, mientras protegen los intereses socialistas en Catalunya y en Madrid (…) La maniobra es inteligente, porque sitúa el resto de la izquierda en un callejón moral sin salida. Y esta exigencia de responsabilidad tiene una condición implícita: no pidan nada que pueda poner en riesgo el PSOE en Madrid (…) El debate sobre el IRPF o Rodalies son un claro ejemplo. El mensaje es claro: se puede discutir de todo, siempre que el debate no comprometa el equilibrio político del PSOE en Madrid (…) y esa dinámica genera una paradoja democrática inquietante (…) el resultado es una forma sutil pero efectiva de secuestro político: si cualquier discrepancia es inmediatamente calificada de irresponsable o antisocial, el debate queda neutralizado antes de empezar (…)’

(elmon.cat, 10 de marzo 2026)

Asimismo, ahora he acabado de leer el artículo del filósofo Ferran Sáez Mateu, titulado ‘Foucault, Khomeneini y Trump: una historia extraña’ (Ara de hoy), en el que sitúa el origen del actual conflicto, en París del 1978, durante los últimos años del régimen del sah, cuando una parte de la izquierda europea, encabezada por Michel Foucault (1926 – 1984) interpretaron la incipiente revolución iraní como una especie de insurrección anticolonial, al margen del capitalismo occidental y del comunismo europeo.

Sobre el particular, me parece un grave error hacer un análisis e interpretación ‘presentista’ de textos y de posicionamientos de hace décadas, pues Mohammad Reza Pahlaví (1919 – 1980), debió abandonar el país el 16 de enero de 1979, tras el éxito de la revolución, y, la visión política, en aquel momento, del imán Ruhollah Musavi Jomeini (1902 – 1989), era imprevisible. Y en esos 47 años, desde ese cambio de régimen, la situación ha ido evolucionando, y la información disponible, obviamente, es incomparable.

Todo lo expuesto, me confirma que, como señala Sebastià Alzamora, en su artículo titulado ‘Una Europa que no haga avergonzar’ (Ara, también de hoy), en el que señala que ‘todos hablan en nombre del pueblo iraní, pero dando la espalda al pueblo iraní’.

Y ese mismo fenómeno lo vemos, también, en nuestro país, ya que todos consideran y postulan sobre el independentismo, pero dando la espalda a los independentistas catalanes.

Por todo lo expuesto y, como he señalado, a continuación, reproduzco una síntesis de la mencionada novela ‘El alienista’ de Joaquim Machado de Assis; siendo preciso puntualizar que la denominación de ‘alienista’ se daba, en aquella época, a los psiquiatras:

‘(…) el Dr. Simao Bacamarte, un prestigioso psiquiatra en Itaguaí (Brasil) estaba dedicado a estudiar y remediar la locura y, a tal fin, construyó el asilo ‘Casa Verde’ para encerrar a los ‘claramente locos’, pero su búsqueda le llevó a considerar casi cualquier comportamiento peculiar, como síntoma de desequilibrio, llenando la Casa Verde.

(…)

El pueblo se rebeló (‘la rebelión de los Pacatos’) contra la arbitrariedad de los encierros, pero el médico termina encarcelando a los mismos revolucionarios.

(…)

Más tarde, al darse cuenta de que la mayoría está ‘loca’, Bacamarte invirtió su teoría: los únicos cuerdos son aquellos con un comportamiento perfecto. Al final, se da cuenta de que él es el único ‘normal’, por lo que deja ir a todos los encarcelados, y se encierra a sí mismo, concluyendo que él es el verdadero loco.

(…)

Esta novela es una crítica mordaz al positivismo, al cientificismo exagerado y a la fragilidad de las estructuras sociales y el poder (…)’

(Fuente: Wikipedia)

Pues bien, aterrizando de nuevo a la realidad, y comparándola con la actuación del mencionado personaje Bacamarte, que me parece un perfecto símil de Trump y de todos sus afines, es evidente que muchos, todavía estamos en la fase del encarcelamiento intelectual y emocional, por lo que deberíamos trabajar para que, finalmente, llegue el momento en el que esos mismos personajes se encierren a sí mismos, y nos dejen vivir a nuestro aire. Pero sé que eso no es más que una utopía, ya que esos personajes tienen a sus alevines, a sus seguidores, para defender y multiplicar su riqueza.

Hoy, 11 de marzo, es el ‘Día Internacional y Día Mundial de la Siesta’, y si nos contentamos con ese relax, si no hacemos nada y aceptamos las tesis de esos ultraderechistas, seremos dóciles asimilados por los nuevos ‘Simao Bacamarte’.

Por el contrario, si nos esforzamos en mantenernos informados, críticos y activos, nos considerarán locos, a los que es preciso y necesario encerrar y neutralizar. Y aún así, y a pesar de las dificultades, sería necesario que mantuviéramos viva la crítica al poder y a la traición, como argumentó Eric Arthur Blair (George Orwell, 1903 – 1950) en su obra ‘La rebelión en la granja’ (1945).

Orwell también dijo:

• ‘En tiempos de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario’,


• ‘Si la libertad significa algo, será el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír’,


• ‘Quien controla el pasado, controla el futuro. Quien controla el presente, controla el pasado’,


• ‘La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza. Si el líder dice de tal evento esto no ocurrió, pues no ocurrió’,


• ‘Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota aplastando un rostro humano para siempre’.

Nota final: ayer vimos la película ‘Los domingos’, dirigida el pasado 2025, por Alauda Ruíz de Azúa, en la que se muestra a la protagonista, la joven Ainara, reflexionando sobre su ingreso en un convento de clausura; como sucede finalmente, a pesar de la oposición familiar; pues, aprovechándose del entorno propio de las sectas, el cinismo y la morbosidad de los representantes de la iglesia, con todo su poder manipulador de jóvenes inocentes, acaba venciendo.

Hace meses que me negaba a verla, no me apetecía, ya que no me parecía de interés y, aún así, ayer fuimos a verla y, como esperaba, no me gustó (el síndrome de la profecía autocumplida), pero me pareció una buena metáfora de los pérfidos poderes sistémicos, mencionados en este y otros escritos.

amadeopalliser@gmail.com