La democracia mexicana es quizá la más costosa del mundo, expertos internacionales así la califican, recientemente la Revista Forbes publicó un artículo del periodista e investigador Macario Schettino titulado ¿Cuánto cuesta la democracia?, en donde se explica a detalle el costo que tiene el desarrollo de la misma, según afirma Forbes:
“La cantidad de dinero que se les entrega a los partidos parece grande cuando se ve en pesos y centavos: tres o cuatro mil millones de pesos (mdp) en año normal, cinco o seis mil mdp en año electoral. No es tanto cuando compara con el gasto que ejerce el gobierno: entre 0.15 y 0.25% del gasto del gobierno federal. Si se suma todo lo que han recibido los partidos desde 1997 (18 años), en pesos de hoy no llega a 80 mil mdp. En este 2015 esa cifra será superada, por poco. Por ejemplo, en 2014 el gasto de los partidos sumó poco menos de cuatro mil mdp, y en este 2015 será de 5,355 mdp. Corrigiendo por inflación, resulta que habrá un gasto adicional, por las elecciones, de 1,250 mdp. Si se reparte entre tres meses de campaña y entre diez partidos, el gasto mensual de un partido apenas será de 40 mdp. Dividido entre 300 diputados de mayoría, el gasto de cada uno sería de 140,000 pesos mensuales, poco más de 400,000 en toda la campaña. Pero el límite de gasto, que también fija el INE, es de poco más de 220,000 pesos, o de 70,000 por mes”.
De esta manera los partidos políticos tienen una cantidad de dinero público que no alcanza para hacer una campaña, pero pueden duplicar esa cantidad con donaciones (asistentes que no cobran, autos prestados, amigos que pagan las tortas o la gasolina).
Sin embargo, ni con esos recursos es posible explicar de dónde sale el dinero para pagar las bardas, pendones, espectaculares y eventos públicos multitudinarios con artistas, regalos y comida para los asistentes –como en el caso del propio senador Héctor Yunes tras su reciente Informe Legislativo–.
Hasta aquí el escenario del costo de la democracia, pero si le dijera a usted, que así como existen lagunas para desarrollar campañas y procesos electorales, también existen océanos al interior de los órganos que buscan entre comillas ser los árbitros de los procesos y de la forma en que se conforman.
Y es que el proceso de designación de Consejeros del OPLE Veracruz se encuentra bajo sospecha.
Ya en este mismo espacio denunciamos bajo el título de “OPLE a la venta” el pasado 24 de junio, la intentona de un grupo por violentar el procedimiento de selección con la posible compra del examen de evaluación con el que se seleccionarían a los futuros consejeros.
La compra de la silla tazada en doscientos mil pesos sonaba inverosímil, pero veamos a la luz de los resultados tras la evaluación de los aspirantes que es lo que está sucediendo.
El pasado 17 de Junio de 2015, el ciudadano José Luis Lamadrid presentó escrito de denuncia ante el Consejo General del INE en que señaló a la actual presidenta del Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano, Carolina Viveros García, en contubernio con los entonces directores de Prerrogativas y Partidos Políticos y de Capacitación y Educación Cívica, Jesús Octavio García y Rutilio Rosas Peralta; quienes pusieron a la venta un “curso” y el examen que fue aplicado y que obtuvieron del Dr. Cesar Iván Astudillo Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM quien participó en la elaboración del Instrumento que se aplicó el pasado 27 de Junio. El milagroso “curso” que garantizó superar el examen de conocimientos se ofertó en la friolera de doscientos mil pesos por persona.
Para el 22 de Junio, cinco días antes de la aplicación del examen de conocimientos, que originalmente estaba programado para desahogarse en la Universidad de Xalapa (UX), se deslizó a medios de comunicación que el hijo del rector de la citada institución educativa, habría tenido acceso al examen junto con otros ciudadanos; circunstancia que determinó el cambio de sede para la aplicación del examen, por el evidente conflicto de intereses advertido.
En este contexto, es importante destacar que los resultados de los aspirantes que lograron los mejores 25 resultados en el examen, observan una distribución atípica tal y como se demuestra a continuación.

COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS POR LOS ASPIRANTES QUE OBTUVIERON LOS MEJORES RESULTADOS EN EL EXAMEN DE CONOCIMIENTOS A NIVEL NACIONAL. (HOMBRES)

Estado Puntaje más alto Puntaje más bajo
aciertos calificación aciertos calificación
Coahuila 85 95.51 69 77.53
Chihuahua 88 98.88 71 79.78
Baja California 85 95.51 67 75.28
Aguascalientes 87 97.75 66 74.16
Tlaxcala 85 95.51 70 78.65
Tamaulipas 85 95.51 74 83.15
Sinaloa 86 96.63 65 73.03
Quintana Roo 84 94.38 74 83.10
Puebla 87 97.75 77 86.52
Nayarit 82 92.13 54 60.67
Hidalgo 84 94.38 73 82.02
Durango 85 95.51 69 77.53
MEDIA NACIONAL 85 95.51 69 77.53
Veracruz 87 97.75 81 91.01

Como se puede apreciar en la tabla preinserta existe una distribución atípica de los resultados que obtuvieron los aspirantes hombres en el examen de conocimientos para integrar el OPLE en Veracruz, pues si bien es cierto el resultado más alto de los “25 mejores resultados” es congruente con la media nacional, con una variación de 2 aciertos, el resultado más bajo de la lista de los “mejores 25” hombres existe una desviación de 12 aciertos con respecto a la media nacional.
Es relevante este dato, pues tratándose de las “mejores 25” mujeres la distribución de sus resultados es congruente con la media nacional, pues quien obtuvo el mejor resultado de las mujeres lo hizo con 87 aciertos y una calificación de 97.75; mientras que la más baja consiguió 67 aciertos con 75.53 de calificación.
Esta peculiar circunstancia, en virtud de la cual existe una diferencia entre el hombre que obtuvo el resultado más alto de solo 6 aciertos con respecto del último que calificó a la siguiente etapa, mueve a suspicacia, pues no es normal que en un examen de la naturaleza que se aplicó existan resultados tan aproximados, pues ello revelaría una de dos cosas: o en Veracruz existe un clan de súper dotados electorales que superan por mucho la media nacional o bien, que por lo menos en el caso de los hombres, hubo quienes obtuvieron el examen con anterioridad a la aplicación del instrumento, lo cual bien podría explicar resultados tan uniformes en el caso de Veracruz.
Concluyendo si el examen estaba blindado como se asegura, ¿por qué se cambió la sede de la UX al COBABEV ante la sospecha de que gente cercana a García Méndez lo obtuvo con anticipación?
De igual manera se señala a César Astudillo como la persona que facilitó el examen vía Carolina Viveros, Astudillo controla el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y es persona muy cercana a Lorenzo Córdova. ¿Por qué razón se quitó al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM la evaluación de los ensayos? ¿Acaso se probó la intervención lícita de Astudillo en este proceso?
Ahora se sabe que los ensayos los va a evaluar el CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C) a lo cual el INE no dio mayor explicación del cambio.
Urgen las explicaciones, urgen porque se avecina el proceso electoral sucesorio de 2016 y con menudos señalamientos el ente nace muerto, de no aclararse la sociedad seguirá señalando que en Veracruz existe un OPLE comprado.
Al tiempo.

astrolabiopoliticomx@gmail.com
Twitter: @LuisBaqueiro_mx

Los contenidos, estructura y redacción de las columnas se publican tal cual nos las hacen llegar sus autores.